lawpalyer logo

彰化簡易庭98年度彰簡字第77號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    彰化簡易庭
  • 裁判日期
    98 年 04 月 06 日
  • 法官
    王鏡明
  • 法定代理人
    乙○○

  • 原告
    科進製藥科技股份有限公司法人
  • 被告
    李明憲即華濟醫院法人

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決  98年度彰簡字第77號原   告 科進製藥科技股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被   告 李明憲即華濟醫院 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國98年3月25日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰柒拾參元,及自民國九十八年一月十七日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告方面: (一)聲明:如主文第一項所示。 (二)陳述:緣被告自民國(下同)96年4月起至96年10月止, 陸續向原告公司購買藥品,訂購金額總計為新臺幣(下同)18萬1950元,原告折讓金額39977元,故被告應付款項 為14萬1973元。原告已將每次訂購之貨品依約交付予被告,並隨貨附上統一發票予被告。被告雖於96年11月30日交付一紙面額18412元支票,但於97年2月25日提示付款因存款不足而退票。屢經催討,被告均置之不理。爰依買賣契約之法律關係,請求判決如聲明所示。 (三)證據:提出統一發票19紙、折讓單19紙、銷貨單19紙、信速醫藥物流配送簽收單10紙、掛號函件執據3紙、支票及 退票理由單各1紙(均影本)。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由: (一)原告主張之上開事實,業據其提出統一發票19紙、折讓單19紙、銷貨單19紙、信速醫藥物流配送簽收單10紙、掛號函件執據3紙、支票及退票理由單各1紙為證。被告未到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告主張自堪信為真實。 (二)從而,原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付貨款14萬1973元,及自起訴狀繕本送達翌日起即98年1月17日起 至清償日止,按週年利率5%計算之利息,洵屬有據,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序,所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。 據上結論,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主 文。 中  華  民  國  98  年  4   月  6   日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  98  年  4   月  6   日書記官 石坤弘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「彰化簡易庭98年度彰簡字第77…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用