彰化簡易庭99年度彰簡字第192號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 99 年 08 月 18 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 99年度彰簡字第192號原　　　告　尚繽企業有限公司

法定代理人　柯明宏
被　　　告　洪瑞瞬

被　　　告　梁伯卿

被　　　告　林錦■U

被　　　告　曾超城

被　　　告　黃鉦洋

被　　　告　朱金星

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，本院於民國99年8月4日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟肆佰元，及自民國九十九年七月三十日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣350元(公示送達費用)由被告曾超城負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告朱金星前因公共危險案件，經法院判處得易科罰金之刑，因無力繳納，遂經由被告黃鉦洋介紹，由被告曾超城代為給付罰金款項，被告朱金星則須以「宏展企業社」（址設新竹市○○路00巷0號1樓）名義負責人之名義，向高雄銀行股份有限公司新竹分行（址設新竹市○○路00號，下稱高雄銀行）申設支票使用（帳號：0000000000號），迨於民國（下同）96年10月間，順利請領支票後，被告曾超城即帶同被告黃鉦洋、朱金星，前往「宏展家具行」（址設彰化縣○○鄉○○路○段000○0號）與實際負責人即被告梁伯卿、林錦■U夫妻、業務即被告洪瑞瞬、會
計即訴外人劉佩娟（已與原告達成訴訟上以新台幣6萬元
和解）等人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，明知由被告朱金星申設使用之支票，無法兌現，而由被告曾超城將空白支票簿交由被告梁伯卿使用，並自96年12月間起，推由被告梁伯卿、林錦■U、洪瑞瞬、劉佩娟一人或
數人不等陸續向包含原告等若干公司或商號訂購家具，並由被告林錦■U、劉佩娟負責開立以上開被告朱金星為名義
之支票支付買賣價金，致包含原告等若干公司或商號陷於錯誤，而交付家具若干。被告等自民國96年12月12日起陸續訂貨，迄97年3月6日止，共訂貨16萬4400元 (其中一紙支票12萬2600元於民國97年3月31日跳票，其餘款項尚未
請款)，嗣因支票屆期均陸續跳票後，包含原告等各廠商
始知受騙，爰依共同侵權行為之法律關係請求賠償。
（三）證據：提出臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書、台灣高等法院台中分院99年度上易字第327號刑事、舖貨明細
表（均影本）各1份為證。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 (97年度偵字第5796、6027、8452、8945、
10138號)、舖貨明細表等件為證，並有本院97年度易字第1980號刑事判決、台灣高等法院台中分院99年度上易字第327號刑事判決影本附卷足憑。被告均未於言詞辯論期日
到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。原告之主張自堪信為真實。
（二）從而，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償受騙金額16萬4400元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年7月30日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第3項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　 8　　月　　18　　日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　8 　　月　　18　　日書記官 石坤弘