中壢簡易庭103年度壢秩聲字第11號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 103 年 09 月 29 日

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭裁定　　 103年度壢秩聲字第11號移送機關　　桃園縣政府警察局中壢分局
異　議　人
即受處分人　阮氏天
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園縣政府警察局中壢分局於民國103 年8 月12日所為之處分（中警分刑社字第000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
事實及理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○經由現場負責人莊千祥之媒介，以每節新臺幣（下同）1,000 元為代價之按摩及性交易行為，於民國103 年8 月6 日晚間8 時許，在桃園縣中壢市○○○路000 號「如意養生館」，與男客張益勳剛完成性交易，張益勳欲由上開地點離去時，遭員警於店門口盤查，張益勳坦承與異議人有從事半套之性交易之情，雖異議人表示僅有按摩行為，然經張益勳指證歷歷，且有臨檢紀錄表與現場照片可認定異議人違反社會秩序維護法第80條第1 款之行為而處罰鍰1,500 元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人於如意養生館工作，工作內容為按摩舒壓，原處分稱按摩及性交易行為之代價為每節1, 000元，然該服務價格即為該館標準收費，異議人僅從事按摩，並照店內收費標準收費，未有收取額外費用，並無從事按摩以外之性交易等語，爰聲明異議，請鈞院撤銷原處分。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院著有30年上字第816 號判例參照，所謂「積極證據足以為不利於被告事實之認定」者，依同院76年台上字第4986號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全般證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，即無從為被告有罪之確信時，自應為被告無罪之判決。上開規定，依社會秩序維護第92條明定於法院受理違反本法案件時準用之。次按從事性交易。但未符合第91條之1 第1項 至第3 項之自治條例規定者，處3 萬元以下之罰鍰，社會秩序維護法第80條第1 款定有明文。所謂「性交易」，其定義依社會秩序維護法修正理由，與兒童及少年性交易防制條例第2 條：「本條例所稱性交易，指有對價之性交及猥褻行為」為同一之解釋，故指行為人與顧客間有對價之性交或猥褻行為而言。
四、移送意旨認異議人有上開違反社會秩序維護法行為，無非以男客張益勳於警詢時之證述、臨檢紀錄表及現場照片等為論據。惟詢據異議人堅詞否認上開猥褻行為，並辯稱理由業如上述。經查：
（一）男客張益勳於警詢證述：「（你消費內容為何？）莊千祥回答我2 個小時999 元跟我收1,000 元要我更衣後就轉頭離開；（服務小姐甲○○為你完成半套性交易是否有另外收費？）沒有。」；現場負責人莊千祥於警詢時證述：「（消費金額如何收付？）消費前我先向男客收取1,000 元，男客同意不找零錢1 元」等語，並有收費招牌、布條之照片在卷足憑，足證張益勳交付莊千祥1,000 元後，異議人並未額外收取其他費用，是張益勳來店按摩消費與莊千祥約定1,000 元之代價，是否擴及異議人從事性交易之範圍，則未見原處分機關就此部分提出事證，且異議人並未額外收取其他費用，尚難認有何「對價」可言，亦與「性交易」之要件不符。
（二）復觀諸卷附現場照片，僅能顯示如意養生館有營業之事實，並未能證明異議人有為性交或猥褻行為。又張益勳雖於警詢時承認與異議人從事性交易，惟異議人於警詢時否認有性交易一事，是尚難單憑張益勳之證述即認異議人確有從事性交易行為，此外並無其他積極、客觀證據，足資證明異議人確有移送機關所指從事性交易之行為，應認不能證明異議人違犯社會秩序維護法，揆諸前揭意旨，應為不罰之諭知。準此，原處分課處異議人罰鍰，即有未當，異議人請求撤銷該處分，非無理由，原處分自應予以撤銷，由本院另為不罰之裁定。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日中壢簡易庭 法 官 程耀樑
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日書記官 林哲瑜