中壢簡易庭104年度壢秩聲字第13號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 105 年 01 月 07 日

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　 104年度壢秩聲字第13號移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
異　議　人　王立為
異　議　人　周曉偉
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警察局中壢分局於中華民國104 年10月19日所為之處分（中警分刑社字第000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人於民國104 年10月15日在桃園市○○區○○路00號5 樓，經警搜索查獲涉犯賭博，經移送機關以中警分刑字第000000000 號處分書（下稱系爭處分書），對異議人裁處罰鍰9,000 元，並沒入異議人王立為身上之現金新臺幣（下同）153,700 元，及異議人周曉偉身上之現金31,700元。惟異議人周曉偉當日僅是陪同異議人王立為前往現場，並未參與賭博；異議人王立為係捷威通訊行之負責人，當天是因為接到張博鈞之邀請而前往現場，但其攜帶現金153,700 元，是為支付手機之貨款予貨商，並非賭資；又德州撲克之玩法乃是一次性於桌面上提出賭資，而不能於其間加入任何賭注，故賭資應僅限於桌面上之款項，而不及於其他異議人身上之現金，移送機關將異議人周曉偉之31,700元及異議人王立為之153,700 元認定為賭金並予以沒入，顯係違誤，爰聲明異議云云。
二、異議人周曉偉部分：
按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5 日內聲明異議；簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第55條第1 項、第57條第1 項前段分別定有明文。經查，系爭處分書業於104 年10月23日經原處分機關送達予異議人周曉偉收受，有桃園市政府警察局中壢分局送達證書1 份在卷可憑，而異議人周曉偉遲於104 年10月30日始具狀聲明異議，顯已逾期，其聲明異議不合法定程式，且無從命補正，自應予駁回。
三、異議人王立為部分：
㈠按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣9 千元以下罰鍰。左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。社會秩序維護法第84條、第22條第1 項、第3 項前段分別定有明文。次按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第57條第2 項、第92條分別定有明文。
㈡經查，異議人王立為有參與賭博，且警方於其身上扣得賭資153,700 元等情，業據異議人王立為於警詢中陳稱：我當時在場，我正在打牌啊，我有參與這次的賭博等語明確（見本院卷第51頁、第53頁），且有現場照片及扣押物品目錄表可證（見本院卷第117 頁至第124 頁），自堪予認定。異議人王立為雖以該賭場玩的是德州撲克，僅以桌上之籌碼為賭資等語置辯，然查，系爭賭場之籌碼發放方式，乃無須事先以現金兌換，而是在賭客上桌後，即直接發放等情，業據郭鵬程於警詢時陳稱：我說要換10,000元的籌碼後就去上廁所，回來籌碼就擺在我桌上等語（見本院卷第30頁）、曹順華於警詢時陳稱：我坐上賭桌後荷官就拿了5,000 單位的籌碼等語（見本院卷第34頁）、熊廷翰、李宗奇於警詢時陳稱：我坐上桌就有人拿籌碼給我了等語（見本院卷第42頁、第68頁）、黃昕睿、柯純琥於警詢時陳稱：我說拿20,000元的籌碼，他就拿20,000元的籌碼給我等語（見本院卷第64頁反面、第90頁）、陳傑於警詢時陳稱：我到的時候葉盈鍾就自動給我30,000元的籌碼等語（見本院卷第82頁反面）明確，足證系爭賭場之運作，乃是先發放籌碼，待賭博結束後，再與賭客兌換現金，則籌碼既非賭客事先兌換所得，且有隨時增加籌碼之可能，自難認定賭資僅限於賭桌上之籌碼；且依常情推斷，異議人王立為當天既是要到賭場賭博，自應準備相當之現金以備支付賭金，故足認其當天所攜帶在身上之現金
153,700 元，即是欲於供賭博之用；又異議人王立為雖辯稱其身上之現金153,700 元係為支付手機款項予貨商等語，然其並未提出任何請款單或訂單記錄以茲證明，是認異議人王立為此部分之所辯亦不可採。綜上，足認移送機關於異議人王立為身上所查扣之現金153,700 元，自屬供賭博行為所用之物，揆諸前揭規定，自應予以沒入，是本件聲明異議無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第1 項前段、第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日書記官 盧品蓉