中壢簡易庭107年度壢秩字第7號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 01 月 19 日

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　　107年度壢秩字第7號移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　江國榮
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年1 月8 日中警分刑字第1070000844號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
江國榮為越快樂生活館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「越快樂生活館」勒令歇業。犯 罪 事 實 及 理 由
一、被移送人江國榮於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106 年9 月29 日19時37分。
㈡地點：桃園市○○區○○路00號1樓。
㈢行為：被移送人為允受址設於上址「越快樂生活館」獨資商號之前負責人（現負責人為鄭達夫），基於共同意圖使女子與不特定男客為猥褻行為，而媒介、容留以營利之犯意，媒介、容留小姐與不特定男客在上開處所包廂內，以60分鐘新臺幣（下同）1,000 元之價格，提供俗稱「半套」之徒手觸摸撫弄男客性器官方式進行猥褻之性交易服務，以此方式媒介女子與他人為猥褻之行為以營利，而犯刑法第十六章之一「妨害風化罪」之同法第231 條第1 項圖利容留及媒介猥褻罪，經本院於106 年11月8 日以106 年度壢簡字第1717號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，得易科罰金確定。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠本院106 年度壢簡字第1717號刑事簡易判決。
㈡桃園市中壢分局刑事案件報告書。
三、按社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定：「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」經查，越快樂養生館為獨資商號，被移送人前為該商號之負責人，其涉犯刑法第16章之1 妨害風化罪第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於106 年11月8 日判決判處罪刑，有本院106 年度壢簡字第1717號刑事判決在卷可稽，而被移送人前為快樂生活館之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，卻以更易之負責人之方式，而以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，依社會秩序維護法18條之1 規定及其立法理由，處越快樂生活勒令歇業。
四、依社會秩序維護法第46條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日書記官 龍明珠