臺灣桃園地方法院裁定

移送機關

桃園市政府警察局中壢分局

被移送人 二十一棧生活館

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以111年12月8日中警分刑字第1110086828號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人二十一棧生活館之現場負責人為謝偉忠。又謝偉忠基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利之犯意，在上開二十一棧生活館容留成年女子與不特定男客進行半套性交易，嗣於民國111年8月23日16時55分許，經員警查獲。謝偉忠之前開行為涉犯刑法第16章之1「妨害風化罪章」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於111年11月21日以111年度壢簡字第1754號刑事判決，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。是二十一棧生活館顯符合社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，爰請裁處二十一棧生活館等語。

二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」，並應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人。經查，被移送人二十一棧生活館為獨資商號，而謝偉忠為被移送人之現場負責人，且謝偉忠犯刑法第16章之1「妨害風化罪章」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，業經本院刑事庭判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，業據移送機關提出相符之刑事判決、經濟部商工登記公示資料查詢結果附卷可稽。爰依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，裁處被移送人勒令歇業。

三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。