中壢簡易庭99年度壢秩聲字第5號

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　 99年度壢秩聲字第5號

移送機關

桃園縣政府警察局中壢分局

異議人

黎耀中

上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園縣政府警察局中壢分局於中華民國98年12月13日所為之處分（99中警分刑社字第099338號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨係以：原處分機關對異議人依社會秩序維護法第72條第3 款，處以罰鍰新臺幣（下同）5,000 元，實感不服，原處分所憑之證據未經嚴格檢視，亦未予異議人說明及答辯之機會，且與實情不符；另所謂現場錄音資料是否確係由異議人之住家所發出？是否超出政府所規定之噪音標準？皆有疑問，爰聲明異議云云。

二、按製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款有明文規定。所謂噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條訂有明文；次按證據之證明力，由法院本於確信自由判斷；但不得違背經驗法則及論理法則，刑事訴訟法第155 條第1 項定有明文，並經社會秩序維護法第92條準用於法院受理違反社會秩序維護法之案件。警察機關依據合憲、合法之行政函釋，適用並執行社會秩序維護法第72條第3 款之規定時，如噪音經證明難以忍受，處理警員毋須量測噪音分貝值，即可認屬妨害公眾安寧。查異議人居住於於桃園縣中壢市○○路338 之11號14樓，自99年5 月起至11月止因讓家中小孩於每日夜間持續性嘻鬧、奔跑、跳躍，有製造噪音，妨害公眾安寧等情，業據證人即檢舉人周舜彬到庭證稱：「（法官問：為何舉發？）因為噪音讓我們受不了，時間是從小孩接回來就一直吵，大人不制止，大約是六、七點就開始到十一點，中間斷斷續續，丟東西，跑來跑去，咚咚的聲音。九八年開始到現在。沒有改善，愈來愈嚴重。」等語，有訊問筆錄在卷可考，核與證人即異議人居住社區之保全檀紀華到庭證稱：住戶經常反應，證人本人經歷過三次報警處理等語。及證人即異議人居住社區之總幹事吳聲簧到庭證稱：「之前周先生有請我到他家聽過，我有聽過，如周先生所述。我在裡面待壹個鐘頭，有東西掉落，奔跑，聲音大到無法忍受。」等語之情節大致相符，且有證人周舜彬所提供之錄音資料相佐證，足認異議人有讓家中小孩於每日夜間持續性嘻鬧、奔跑、跳躍，有製造噪音，妨害公眾安寧之事實，並參以證人檀紀華等人與異議人並無仇隙，與本件復無利害關係，並經具結，應無刻意為虛偽證述之虞，復無其他顯不可信情形，是渠等證詞應堪採認，是異議人有上開違反社會秩序維護法之行為，堪予認定。故原處分機關依社會秩序維護法第72條第3 款規定，對異議人處以上開罰鍰，應屬有據，異議人指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

三、依社會秩序維護法第57條第1項中段規定，裁定如主文。