中壢簡易庭100年度壢簡字第493號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第493號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳淮舟

訴訟代理人

黃瓊瑤

被告

顥頤企業股份有限公司

法定代理人

陳通前

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票）乙紙，於民國100 年6 月22日為付款之提示，竟遭退票，不獲付款，嗣迭向被告催討，均不獲置理。為此，爰系爭支票之票款給付請求權提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（以下同）67萬7,390 元，及自100 年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證；被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據系爭支票之票款給付請求權，訴請被告給付67萬7,390 元，及100 年6 月22日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額為7,380 元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。