中壢簡易庭100年度壢簡字第455號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 100 年 07 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第455號原　　　告　金元祥有限公司
法定代理人　陳梅鳳
被　　　告　九龍光電股份有限公司
法定代理人　廖鎮源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟零伍拾元，及自民國九十四年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告原積欠原告貨款共新臺幣（下同）42萬1,050 元，兩造約定改由被告向原告借貸上開金額，並約定民國94年6 月10日清償，另開立本票3 張為擔保，詎被告屆清償日未依約還款，經催討無效，爰依借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之統一發票影本6 紙、本票影本3 紙等為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之契約請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日中壢簡易庭法 官 王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日書記官 薛福山