中壢簡易庭100年度壢簡字第469號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 100 年 08 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第469號原　　　告　錦美紙業股份有限公司
法定代理人　陳峙良
訴訟代理人　朱瑞陽律師
複　代理人　陳雅詩
被　　　告　宋品慧即義祥木材行
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國100年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬貳仟捌佰柒拾壹元，及自民國一百年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向原告承租桃園縣中壢市○○路722 號及723 號1 至3 樓建物作為廠房使用，兩造間訂有租賃契約（下稱系爭租賃契約），約定租賃期間為民國99年6 月22日至99年8 月31日，租金每月新臺幣（下同）23萬元，租賃期間電費由被告負擔，如被告未依約清償積欠之租金，原告得請求清運公司清運被告遺留未清空之物品，費用由被告負擔。詎租賃期間到期，被告未依約給付租金，並遲至99年11月間方才清空，扣除押租金後，被告尚受有3 個月共69萬元相當於租金之利益；又被告遺留未清空之物品，原告依約請清運公司清運因而支出14萬3,000 元；另租賃期間被告應繳納之電費為14萬9,871 元，以上總計共98萬2,871 元，爰依不當得利及兩造間租賃契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。又無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀念，最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租賃契約影本附卷可參，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而依兩造間系爭租賃契約之約定，及首揭規定，原告請求被告返還3 個月相當於租金之利益，並給付積欠之電費及清運費，共計98萬2,871 元，即屬有據。四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告聲請之支付命令業於100 年4 月25日合法送達，有本院送達證書在卷足憑，而兩造間就上開債權債務並無利率之約定，則綜上所述及前揭規定，原告請求如主文第1 項所示之金額及利息即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法核與判決之結果不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日中壢簡易庭 法 官 王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日書記官 薛福山