中壢簡易庭100年度壢簡字第959號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　100年度壢簡字第959號

上訴人

即原告

吳建隆即萬象企業社

被上訴人

即被告

瑪爾珈有限公司

法定代理人

廖綉蘭

上列上訴人與被上訴人瑪爾珈有限有公司間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國102年11月11日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院即應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之1第3 項準用第440 條、第442 條第1 項定有明文。

二、經查本件本院100 年度壢簡字第959 號第一審民事判決判決正本於民國102 年11月26日送達具有民事訴訟法第70條第1項但書特別代理權之訴訟代理人處（桃園縣桃園市○○街00號），此有送達證書乙紙在卷可稽。而此訴訟代理人住居法院所在地即桃園縣桃園市，故依民事訴訟法162 條第1 項但書不扣除在途期間，從而上訴人如對本院前開判決不服欲提起上訴，其上訴期間自該送達之102 年11月26日計算其上訴法定20日之不變期間，其上訴期間已於102 年12月16日屆滿而確定，然原告詎遲至102 年12月17日始行上訴，此有該原告所提上訴狀所蓋本院收文戳在卷可稽，其上訴顯已逾越上訴期間，雖其併未依法繳納上訴裁判費，然原告上訴即已顯有該上訴逾期之不合法之情形，依法即無從再為命補正，自應予駁回其逾期之上訴。

三、爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第1 項、第95 條 、第78條，裁定如主文。