資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭101年度壢小字第41號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第41號
- 原告
- 蔣憲滇
- 被告
- 展豪海事工程有限公司
- 法定代理人
- 賴森林
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133條分別定有明文。查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，撥諸上開說明，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中壢簡易庭法 官 蘇珍芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────────────────────────────┐ │付款人為：合作金庫商業銀行中壢分行 │ ├─┬───────┬──────┬───────┬─────┤ │編│ 發票日 │ 票面金額 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │ │號│ │（新臺幣） │ （提示日） │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤ │ 1│100年10月30日 │ 60,000元 │100年11月25日 │ KK0000000│ └─┴───────┴──────┴───────┴─────┘