中壢簡易庭101年度壢簡字第1005號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 102 年 01 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 101年度壢簡字第1005號原　　　告　元和旅行社股份有限公司
法定代理人　許明春
訴訟代理人　許珮書
被　　　告　三禾旅行社有限公司
法定代理人　楊宗澄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟肆佰肆拾壹元，及自民國一○一年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年7 月3 日及同年月11日向原告購買由台北至上海、香港、布里斯班之機票，總計金額為新臺幣（下同）237,441 元，原告已將該等機票交付被告，被告則以訴外人所開立之支票2 紙（下稱系爭支票）轉讓原告為清償之方式，渠料系爭支票經原告遵期提示後，竟均遭付款銀行以存款不足為理由而退票不獲付款，是被告迄今尚未就前開價金為清償。為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之購票確認單、支票及退票理由單等件為證，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項有明文規定。查被告分別於96年7 月、11月向原告訂購機票，機票總計金額為237,441 元，並已交付於被告等事實，業據認定如前，依上開規定，被告有依約給付價金之義務至明。從而，原告依兩造間買賣契約求為判決如主文第1 項所示為有理由，應予准許。
五、本件係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540 元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日中壢簡易庭 法 官 蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日書記官 林哲瑜