中壢簡易庭101年度壢簡字第458號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第458號

原告

新康卓科技股份有限公司

法定代理人

吳燕婷

訴訟代理人

陳虹蜿

被告

臻聖營造有限公司

法定代理人

白枝聖

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國101 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（以下同）35萬元，及自民國99年8 月31日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，嗣於審理中將利息起算日減縮自起訴狀繕本送達被告之翌日起算，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告於97年10月6 日與被告簽訂買賣及服務合約書（下稱系爭契約），約定由被告向原告購買阻泥器共四組，含產品安裝與保固，品質規格依被告與業主所定合約要求處理，總價款為100 萬元（未包含營業稅5 ％），原告於簽約日30日曆天完成，待被告通知貨品交貨時間後，安排至被告指定之地點，配合被告結構體完成時進場安裝，並負責於現場安裝置最佳使用狀況。付款方式為：第一期、被告應於委任契約生效後給付訂金總價款30％即30萬元（現金票）。第二期、被告於原告貨到工地後給付給付總價款40％即40萬元（30天期票）。第三期、被告完成後給付總價款30％即30萬元（30天期票），營業稅5 ％即5 萬元隨第三期一併付清等。第一、二期雙方均有依約進行，詎料，被告工程驗收完成後，被告開立之35萬元支票於原告向銀行為付款提示時，竟遭銀行以存款不足為由退票，致原告第三期之尾款不獲支付，原告屢次聯絡被告，均未獲回應。為此，爰依民法承攬之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之買賣及服務合約書、支票暨退票理由單、民事聲請假扣押狀、臺灣板橋地方法院100 年度司裁全字第1838號民事裁定、國稅局財產歸屬資料清單、民事聲請強制執行狀、收據、戶籍謄本及公司變更登記表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第490 條第1 項、第474 條第1 項、第478 條前段、第22 9條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依據民法承攬之法律關係，訴請被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年4 月30日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。

六、本件訴訟費用額為3,750 元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。