中壢簡易庭101年度壢簡字第59號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 101年度壢簡字第59號

原告

蔣憲滇

法定代理人

賴加瑞

上列當事人間請求給付票款事件，本院於101年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為理由而退票不獲付款。爰依支票發票之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨其退票理由單各1 紙、存證信函等資料為證（詳見本院卷第6 頁、第16頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依支票發票之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2 項所示金額。