中壢簡易庭101年度壢簡字第647號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 101 年 10 月 17 日
• 法官: 黃致毅
• 當事人: 詹張銀妹即光明菜行.、祥坊國際食品有限公司、陳海德

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第647號原　　　告　詹張銀妹即光明菜行.
訴訟代理人　詹昭勇
被　　　告　祥坊國際食品有限公司
法定代理人　陳姿翔
被　　　告　陳海德
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告祥坊國際食品有限公司應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元，及自民國一○一年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳海德應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元，及自民國一○一年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前二項任一被告給付時，其他被告於該給付範圍內同免責任。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告祥坊國際食品有限公司（下稱祥坊公司）前承包訴外人友達光電股份有限公司龍潭廠、台灣積體電路製造股份有限公司新竹三廠及七廠餐廳業務，需用蔬菜，故向原告進貨，原告進貨後結算，被告祥坊公司乃交付其所簽發票面金額為新臺幣（下同）29萬1,680 元、票載發票日為民國100 年11月8 日、付款人為臺灣銀行黎明分行、受款人為原告、票號為AG0000000 號之支票乙紙（下稱系爭支票），作為貨款之給付，然原告屆期提示系爭支票，竟遭付款人以存款不足為由退票。嗣原告向被告祥坊公司索討貨款，兩造於101 年1 月9 日同意，由被告祥坊公司當場清償13萬元，原告即免除其中之1 萬1,680 元，餘款15萬則由被告陳海德加入為債務人，重疊承擔被告祥坊公司之債務，被告陳海德為此簽發票面金額15萬元、到期日為101 年1 月8 日、票號為TH476140號之本票乙紙以為還款憑證，詎料，原告僅收到1 萬5000元，其餘款項13萬5,000 元，被告竟不為清償，履經催促，均置之不理，爰依貨款請求權提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告祥坊公司應給付原告13萬5,000 元，及自101 年1 月9 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。（二）被告陳海德應給付原告13萬5,000 元，及自101 年1 月9 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。（三）前二項任一被告給付時，其他被告於該給付範圍內同免責任。（四）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票暨退票理由單、身分證及本票等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
四、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第233
條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求被告給付如主文第1 、2 項前段所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年7 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、查原告對被告之請求，係基於貨款請求權，而併存債務人各負有全部給付之責任，債務人中之一人或數人向債權人為給付者，他債務人亦同免其責任，係屬不真正連帶債務。從而，原告請求被告分別給付如主文第1 項、第2 項所示之金額及利息，其中一被告為清償，於其清償之範圍內，他被告應同免責任，核無不合，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗訴部分本屬無據，依前揭說明，茲不另為駁回之諭知，併此敘明。
七、本件訴訟費用額確定為1,440 元，本院酌量原告於貨款本金部分為全部勝訴，僅於利息起算日部分為一部敗訴，依民事訴訟法第79條之規定，命被告負擔全部之訴訟費用。
中 華 民 國 101 年 10 月 17 日中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 17 日書記官 沈豔華