中壢簡易庭101年度壢簡聲字第250號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　101年度壢簡聲字第250號

聲請人

博新開發科技股份有限公司

法定代理人

楊秀芳

相對人

蔡易璋

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為向相對人為意思表示，但相對人現行方不明，為此聲請裁定准為公示送達云云。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦有明文。依上開法律規定可知，表意人非因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處所不明之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法院准將其意思表示之通知為公示送達。

三、經查：本件聲請人公示送達之聲請，僅提出1 紙寄發至相對人「桃園縣平鎮市○○里00鄰○○○路00號」而遭退回之信封。本院於民國102 年4 月2 日裁定命聲請人應於收受裁定之日起5 日內，補正相對人之最近戶籍謄本、補繳聲請費新臺幣（下同）1,000 元、聲請公示送達意思表示之內容，該裁定業已於102 年4 月11日送達聲請人，有送達證書在卷可稽，而聲請人迄今尚未補正聲請公示送達意思表示之內容及補繳聲請費1,000 元，揆諸前揭說明，本件聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。