中壢簡易庭102年度壢小字第836號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度壢小字第836號

原告

富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人

陳文展

訴訟代理人

劉祐銘

被告

川侑工程有限公司

法定代理人

黃秋文

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103 年3 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程式部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為：被告應自民國102 年6 月18日起，於訴外人秦雲清受雇被告期間，在59,921元，及其中54,586元自94年11月30日起至清償日止，按年利率百分之19.71 計算之金額範圍內，自102 年6月起按月給付訴外人秦雲清對於被告之每月薪資債權之三分之一，並自各該薪資債權應給付日起，按法定利率5 ％計算之利息。嗣於本院審理中以言詞變更聲明為：被告應給付原告9,131 元，及自102 年9 月5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告上開變更，自屬減縮聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：訴外人秦雲清對原告負有債務，經原告取得本院102 年度促字第5523號支付命令及其確定證明書，向本院以102 年度司執字第41177 號聲請強制執行秦雲清對被告之薪資債權（下稱係爭薪資債權）為強制執行，被告應在新台幣（下同）59,921元，及其中54,586元部分自94年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，及執行費479 元之範圍內，（一) 自102 年6 月18日收受移轉命令翌日起，至102 年7 月3 日止，按月將訴外人秦雲清每月應支領勞務報酬1/ 3給付於原告；( 二) 被告應自102 年7 月3 日收受移轉命令翌日起至102 年9 月5 日離職日止，按月將訴外人秦雲清每月應支領勞務報酬1/3 中之45％給付於原告。以上金額總計9,131 元，然被告然卻未將秦雲清薪資依執行命令移轉於原告，詎經原告屢次催討，被告仍置之不理。是被告違反上開移轉命令之效力，爰提起本訴，請求被告給付扣押款，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之桃院晴102司執俊字第41177 號執行命令、被告有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第5 頁至第7 頁、第33頁至34頁），復經本院依職權調閱訴外人秦雲清健保資料查詢表（見本院卷第13頁）、本院102 年度司執字第41177 號及102 年度司執字第41471 號等相關卷宗，核閱無誤，而被告係於102 年6 月18日、102 年7 月3 日收受係爭執行命令等情，亦有送達證書1 紙附卷可稽（見102 年度司執字第41177 號卷第14 頁、第28頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀對原告之主張爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、得心證之理由：

（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115 條之1 第1 項、第2 項前段、第118 條第2 項分別定有明文。次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最高法院63年台上字第1966號判例參照。準此，倘執行法院已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法自無不合。

（二）本院既已於102 年6 月13日及102 年6 月27日核發桃院晴102 司執俊字第41177 號執行命令，在本件債權金額59921 元，及其中54,586元部分自94年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，及執行費479 元之範圍內，（一) 自102 年6 月18日收受移轉命令翌日起，至102 年7 月3 日止，按月將訴外人秦雲清每月應支領勞務報酬1/ 3給付於原告；( 二) 被告應自102 年7 月3日收受移轉命令翌日起至離職日止，按月將訴外人秦雲清每月應支領勞務報酬1/3 中之45％給付於原告。據此，原告請求被告給付9,131 元及自102 年9 月5 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，尚未逾原告扣押命令之債權範圍，自屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依據系爭執行命令請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。