中壢簡易庭102年度壢簡字第266號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第266號

原告

振昇雷射有限公司

法定代理人

鄧美玉

被告

榮耀機械股份有限公司

法定代理人

徐煥蔚

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年6 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國101年7月訂定買賣契約，約定由原告將供貨給被告為鐵板加工，原告將貨物送至被告指定地點，被告驗收無誤後，其應給付貨款，迄今僅給付部分款項，尚有7 月1,426 元、8 月148,712 元、9 月5,733 元，合計155,871 元未給付，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之出貨單8 紙、存款紀錄、支票等影本為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依民法買賣之法律關係請求被告給付貨款155,871 元，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。