中壢簡易庭102年度壢簡字第520號

• 裁判案由: 塗銷抵押權登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 102 年 10 月 14 日
• 法官: 官怡臻
• 法定代理人: 郭豐、馬凱林
• 原告: 楊阿芳
• 被告: 永裕農機供銷股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第520號原　　　告　楊阿芳
訴訟代理人　梁基暉律師
被　　　告　永裕農機供銷股份有限公司
法定代理人　郭豐
馬千里
上　一　人
法定代理人　馬凱林
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國102 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之土地抵押權登記塗銷。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告永裕農機供銷股份有限公司於民國77年經臺北市政府撤銷公司登記在案，此有原告提出之臺北市政府100 年5 月17日府產業商字第00000000000 號函在卷可稽。按公司設立登記經主管機關撤銷者，亦為公司解散之原因，而公司解散後，尚須經清算程序以了結其法律關係，在清算之範圍內，視為尚未解散，其法人之人格於清算前仍然存續（參最高法院81年度第2 次民事庭會議）。而被告公司經前開撤銷登記後，並無辦理清算之程序，有臺灣臺北地方法院100 年6 月27日北院木查字第0000000000號函在卷可參。再者，被告公司變更登記後之董事為高懷玉、郭豐玉、蕭建山、馬千里、周南等五人，其中高懷玉為董事長，郭豐玉及蕭建山為常董，又高懷玉、周南、蕭建山分別於75年10月7 日、89年3 月22日及97年11月13日死亡，均據原告提出永裕農機供銷股份有限公司變更登記事項表、戶籍謄本及臺灣臺中地方法院93
年度豐簡字第219 號民事判決在卷足憑。是被告公司之法定代理人為董事郭豐玉、馬千里。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人賴李罔市（已歿）於61年7 月10日，將如附表所示土地（下稱系爭土地），設定如附表所示抵押權予被告，嗣賴李罔市死亡後，由其女賴夏代繼承系爭土地，後於100 年12月16日出售予原告，並於101 年1 月3 日完成所有權移轉登記。本件系爭土地之抵押權所擔保之債權，至今已逾40年，消滅時效已經完成。且被告並未於抵押債權時效完成後5 年內實行抵押權，是系爭抵押權已逾除斥期間而消滅，爰依民法第767 條規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告法定代理人馬千里之法定代理人即監護人馬凱林則以：對塗銷抵押權登記無意見，然聲明：訴訟費用由原告負擔。五、按請求權，因十五年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125 條前段、第128 條前段、民法第880 條分別定有明文。經查，如附表所示之抵押權登記日期為61年7 月10日，所擔保之債權存續期間為5 年，則該債權於66年7 月9 日已屆清償期，且於81年7 月9 日已罹於15年之消滅時效，上開抵押權亦因債權人即被告於債權請求權消滅時效完成後5 年間即86年7 月9 日前未實行而消滅。從而，原告請求被告應就系爭土地辦理塗銷抵押權登記，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日中壢簡易庭法 官 官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日書記官 鄭兆容
附表：
不動產所有權人：楊阿芳
不動產抵押權人：永裕農機供銷股份有限公司
┌──┬───────────────────────┐│項次│不動產地號 │├──┼───────────────────────┤│ 1 │觀音鄉白沙屯段埔頂小段81-12地號 ││ ├───────────────────────┤│ │權利種類：抵押權。 ││ │收件字號：61年中字第005636號。 ││ │登記日期：民國61年7月10日。 ││ │權利人：永裕農機供銷股份有限公司 ││ │債權額比例：全部。 ││ │擔保債權總金額：最高限額新台幣4萬1,000元。 ││ │存續期間：五年。 ││ │清償日期：（空白）。 ││ │債務人：（空白） ││ │設定權利範圍：全部。 ││ │設定義務人：賴李罔市。 │└──┴───────────────────────┘