中壢簡易庭102年度壢小字第1054號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 102年度壢小字第1054號

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

黃南光

訴訟代理人

孫君仲

訴訟代理人

沈煥博

被告

川侑工程有限公司

法定代理人

黃秋文

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告應於訴外人秦雲清任職被告期間，在新臺幣（下同）73,198元，及自民國91年11月8 日起至清償日止，按年息20％計算之利息範圍內，按月將秦雲清每月得支領薪資三分之一給付原告。」，嗣於103 年2 月26日本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原告7,157 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：訴外人秦雲清對原告負有債務，經原告取得臺灣臺北地方法院92年度票字第4224號本票裁定及其確定證明書，並換發臺灣士林地方法院93年度執字第11416 號債權憑證，向本院以102 年度司執字第41471 號聲請強制執行秦雲清對被告之薪資債權，嗣本院於102 年6 月25日將102 年度司執字第41471 號強制執行事件併入本院102 年度司執字第41177 號強制執行事件，並於102 年6 月27日核發桃院晴102司執俊字第41177 號執行命令（下稱系爭執行命令），債權金額73,198元，自91年11月8 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息之範圍內（下稱本件債權金額範圍），按月將秦雲清應支領各項勞務報酬（含獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）3 分之1 中55％之債權比例給付原告。詎被告於收受系爭執行命令後，仍拒絕將上開薪資債權移轉予原告，是被告自102 年7 月4 日起至102 年9 月5 日止，以投保薪資19,200元計算，積欠原告7,157 元（計算式：19,200元×63/31 日×1/3 ×55% =7157.33）為此，爰依系爭執行命令請求給付扣押款等語。並聲明：被告應給付原告7,157元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之桃院晴102司執俊字第41177 號執行命令、臺灣士林地方法院93年度執字第11416 號債權憑證、催收紀錄表、繳款通知函及其回執及被告有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第7 頁至第27頁、第64頁至第65頁），復經本院依職權調閱訴外人秦雲清勞保網路資料查詢表、全民健康保險投保資料（見本院卷第32頁至第37頁、第40頁）、本院102 年度司執字第41177號相關卷宗，核閱無誤，而被告係於102 年7 月3 日收受系爭執行命令等情，亦有送達證書1 紙附卷可稽（見102 年度司執字第41177 號卷第28頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀對原告之主張爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、得心證之理由：

（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115 條之1 第1 項、第2 項前段、第118 條第2 項分別定有明文。次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最高法院63年台上字第1966號判例參照。準此，倘執行法院已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法自無不合。

（二）本院既已於102 年6 月27日核發桃院晴102 司執俊字第41177 號執行命令，在本件債權金額範圍內，扣押並移轉秦雲清對被告每月得支領之薪資債權3 分之1 中55％之債權比例給付原告，業如前述，則秦雲清對被告每月得支領之薪資債權3 分之1 中55％債權比例之薪資，自被告收受系爭執行命令之翌日即102 年7 月4 日起，即已移轉予原告。參酌秦雲清之勞工保險被保險人投保資料，其於101 年12月3 日以被告為投保單位申請加保勞工保險，至102 年9 月5 日辦理退保。據此，原告請求被告給付秦雲清自102 年7 月4 日起至102 年9 月5 日止，對被告得支領之薪資債權3 分之1 中55％之債權比例，以投保薪資19,200元計算為7,157 元（計算式：19,200元×63/31 日×1/3 ×55%=7,157.33），尚未逾原告扣押命令之債權範圍，自屬有據，應予准許。

（三）按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本係於102 年10月22日送達被告，此有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第49頁），是本件原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即102 年10月23日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，自屬有據。

五、綜上所述，原告依據系爭執行命令請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。