中壢簡易庭102年度壢簡字第502號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第502號

原告

龍廷營造有限公司

法定代理人

陳清忠

被告

和建欣營造股份有限公司

法定代理人

張盞耀

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年8 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告執有被告簽發並親自交付之發票日為民國102 年4 月30日，受款人為原告，支票號碼為HS0000000 號，票面金額新臺幣（下同）40萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以存款不足為理由而於102 年4 月30日退票不獲付款，嗣經原告屢次催討，均置之不理。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告訴請被告給付40萬元，及自系爭支票退票日102 年4 月30日起算至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，確屬有據，應予准許。

五、本件係屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為4,300 元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。