中壢簡易庭102年度壢簡聲字第15號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 102年度壢簡聲字第15號

聲請人

黃慶明

相對人

信誠資產管理有限公司

法定代理人

錢宗源

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨足供參照。

二、查本件相對人即債權人以臺灣桃園地方法院101 年度司票字第4440號本票裁定，聲請強制執行債務人黃仁喜所有位於「桃園縣楊梅市○○路000 巷0 號」內之東元牌分離式冷氣2組含主機、東元牌冰箱1 台、沙發1 組、茶几1 個等動產，其聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）1,180,000 元，經本院民事執行處於民國101 年12月7 日由相對人導往現場，並查封上開動產等情，業經本院調閱101 年度司執字第90606 號給付票款強制執行事件查核無誤。而聲請人嗣以系爭查封之冷氣、冰箱、沙發、茶几等動產，均係聲請人所購買，債務人黃仁喜並非系爭動產之所有權人為由，且於102年1 月31日提起第三人異議之訴，復經調閱本院102 年度壢簡字第116 號第三人異議之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之第三人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間第三人異議之訴審理期限約需3 年；爰以此為預估本件第三人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。復查，上開經查封之動產，經鑑定價格分別為冷氣20,000元、冰箱6,000 元、沙發3,000 元、茶几1,000 元，共計30, 000 元乙節，有誠康管理顧問有限公司鑑定書附於上開執行卷宗足參。是以，相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害應為30,000元之法定遲延利息即4,500元〔計算式：30,000元5 ％3 年＝4,500 元，〕，為相對人因聲請人提起第三人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。