中壢簡易庭103年度壢小字第296號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　103年度壢小字第296號

原告

劉紀彤

訴訟代理人

陳素楨

被告

黃榮陞

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告於民國101 年2 月21日，在雅虎奇摩拍賣網站向帳號Z0000000000 號賣家購買NBA 籃球明星林書豪簽名球卡，並於當日匯款新台幣（下同）6 萬元至被告設於台北富邦商業銀行中壢分行帳戶（帳號：0000000-00000000），惟上開賣家未將所購之商品交付原告，並將匯款提領一空，原告始知受到詐騙，被告幫助賣家提供其帳戶，原告因此受有6 萬元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

三、原告主張上開情節，業據其提出與其所述相符之本院101 年度壢簡字第1965號刑事簡易判決為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院並依職權調閱被告相關調查審理卷宗（參102 年度簡上字第200 號、101 年度壢簡字第1965、101 年度偵字第9298號等）等件核閱無誤，堪信原告主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，被告基於幫助他人詐欺取財之犯意，提供帳戶予詐欺集團，以遂行詐欺集團詐騙他人財物之犯行，而原告因而將存款6 萬元匯入上開帳戶而受有損害一情，已如前述，且被告之幫助詐欺行為與原告所受損害之間有相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告就其損害6 萬元負賠償責任，為有理由，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達時起負遲延責任。查本件起訴狀繕本業於103 年2 月24日合法送達被告，有送達證書1 紙附卷可稽（詳見本院卷第23頁），是被告應自103 年2 月25日起負遲延責任。

六、本件原告勝部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。