lawpalyer logo
in判決書

中壢簡易庭103年度壢小字第675號

關鍵資訊

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　103年度壢小字第675號原　　　告　林文欽 被　　　告　陽陞國際顧問有限公司 法定代理人　王南昌 上列當事人間請求返還費用事件，本院於民國104 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國102 年8 月30日電話告知原告有英語課程培訓班，原告乃於同年9 月1 日至被告處所進行面試，被告以口頭告知會安排培訓人員工作。而被告提供其與國立中山大學、玉山商銀合作，可協助培訓及分期繳納學費，原告只需先付定金新臺幣（下同）3 萬元即可，上課後再行簽契約書並繳納尾款。原告遂於102 年9 月9 日上課日再向被告詢問契約與課程內容，惟被告一再搪塞，而請原告先行上課後，若有發現不適合情形再與被告討論。詎料，原告當日結束上午課程，發現實際上課內容與被告先前所告知之課程內容不符，且該班級已開課5 至6 個月，而被告卻向原告謊稱不超過1 個月，並保證一天馬上學會云云，顯係惡意欺騙原告。原告於當日中午即向被告要求退費，然被告藉詞延宕推諉，並請原告繼續完成下午課程。嗣後，被告竟僅同意原告依教育部規定退還費用2/1 即1 萬5,000 元。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告3 萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之開課內容、收據、上課資料、新北市政府法制局消費者保護官申訴案件處理紀錄、電子郵件（含退費切結書）等件為證（見臺灣臺北地方法院103 年度北小字第1247號民事卷宗，下稱北院卷，第2 頁至第5 頁；本院卷第31頁至第36頁），且被告經相當時期受合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，應堪信屬實。 四、按短期補習班設立及管理準則第2 條規定：「短期補習班（以下簡稱補習班），指於固定場址，對外招生並收取費用，辦理本法第三條所定短期補習教育之機構。私人或團體依其他法令規定，向中央或直轄市、縣（市）政府所屬相關機關辦理登記或申請核准舉辦之訓練、活動或課程，不適用本準則之規定」、第3 條規定：「依本法第九條第一項第四款規定，各直轄市、縣（市）主管教育行政機關應依本準則之規定，訂定補習班管理自治法規。」，次按桃園縣短期補習班設立及管理第34條第1 項第3 款規定：「補習班學生繳納費用後，因學生個人因素而離班者，補習班應於七日內依下列規定辦理退費：…三、實際開課日後五日內（含第五日），要求退費者，補習班應退還當期開班依約應繳納費用總額百分之八十。」經查，被告以「福斯國際數位有限公司」名義進駐國立中山大學創新育成中心，以英語課程培訓為目的，對外公開招生，收取費用，及固定在臺北市○○區○○路00號授課，且上課時間為週六或週日上午10時至下午16時，上課時數為週六假日班48週240 小時，此有原告所提出開課內容1 紙在卷可稽（見北院卷第2 頁），堪認被告為短期補習班，而有前揭條文適用。而本件原告於開班第一日（即102 年9 月9 日）上午課程結束後，因無法跟上授課進度，誠屬基於其個人因素而離班，是原告向被告請求退還費用，被告自應依上開規定，將原告已繳學費3 萬元之百分之80即2 萬4,000 元返還予原告。至於原告其餘退費請求，於法無據，應予駁回。 五、從而，原告請求被告返還2 萬4,000 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436 條之20規定，仍由本院依職權宣告之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 104 年 4 月 10 日中壢簡易庭 法 官 吳軍良 本件得上訴。 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 4 月 10 日書記官 盧品蓉 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。