中壢簡易庭103年度壢簡字第72號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 103年度壢簡字第72號

原告

樺一包裝科技股份有限公司

法定代理人

陳健男

訴訟代理人

鄭國信

被告

彭兆淇

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文。查本件原告原起訴聲明為：（一）被告應給付原告20萬元，及自98年7月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。嗣原告於本案言詞辯論期日將上開聲明變更為：（一）被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。核屬基於同一基礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國98年6 月6 日，以急需資金周轉為由向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並約定於98年6 月30日返還之。原告交付被告20萬元後，被告屆期未返還，爰寄存證信函催告返還，被告置之不理，而提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；民法第474 條、第478 條定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借據為證，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於102 年12月17日合法寄存送達於被告，有本院送達證書1 紙在卷足憑（本院卷，第15頁），是被告應自其受合法送達翌日即102 年12月28日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告基於消費借貸關係請求被告給付20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即102 年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為2,100 元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。