中壢簡易庭103年度壢簡字第760號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 103 年 10 月 28 日
• 法官: 黃致毅
• 當事人: 羽貿有限公司、佳駩科技股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度壢簡字第760號原　　　告　羽貿有限公司
法定代理人　劉清松
被　　　告　佳駩科技股份有限公司
法定代理人　蘇佳慶
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰元及及自民國一○三年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102 年11月迄103 年1 月間3 次向原告購買貨品，分別積欠新台幣（下同）10,500元、31,500元及81,900元，共計123,900 元（計算式：10,500元﹢31,500元﹢81,900元＝123,900 元），詎被告收受商品後，竟遲未將應付貨款123,900 元付清，原告屢次催討，均未獲被告清償，為此爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，於聲明異議狀表示法定代理人蘇佳慶已遭母公司解職，但仍未辦理公司負責人變更登記等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電子郵件、發票影本等件為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按買賣者係指當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立、買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條及第367條分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項有明文規定。查被告於102 年11月迄103 年1 月間陸續向原告訂購貨品，貨款尚積欠123,900 元等情，既為被告所自認，依上開規定，被告即負有交付貨款給原告之義務。從而，原告依據民法買賣之法律關係，訴請被告給付123,900
元，及自支付命令送達被告翌日即103 年5 月13日（見支付命令卷第18頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。被告雖抗辯有法定代理人解職情形，惟並未有何證據證明，公司變更事項登記表仍記載法定代理人為蘇佳慶，按公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，且公司法人人格並不因負責人之變更而有影響，聲明異議狀所載，均難認為不付貨款之合理抗辯事由。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日書記官 劉文松