資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭104年度壢小字第815號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第815號
- 原告
- 銓泰國際智慧財產權有限公司
- 法定代理人
- 李紫瑜
- 訴訟代理人
- 黃信嘉
- 被告
- 彭德右
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元，及自民國一百零四年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告委任原告代辦英國、大陸專利維護事項，原告即按被告之需求，依約遵期地進行委辦內容，並於送件完成後，檢附收據請求支付款項，然被告不予給付，迄今未清償之款項，總計共新臺幣（下同）69,000元。爰依契約之法係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不否認英國專利申請號GB0000000（第9年）、GB0000000（第10年）及中國專利申請號0000000000000（第8年）、000000000000X（第8年）等專利申請委由原告辦理，惟原告拖延半年申請中國專利申請號0000000000000（第8年）、000000000000X（第8年）號專利，造成被告損害，認為中國之申請有瑕疵，而拒絕給付等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上開事實，業據其提出相符之相關單據（見本院第42頁至第50頁）等件為證，且為被告所不爭執，惟仍以前詞置辯，經查，被告到庭陳稱：「（法官問：專利申請延後為何到第8年才提出申請？）我們申請專利後到第7年、第8年才知道有人侵害我們的專利。…」，亦即被告第7、8年發現他人侵害其專利後，第8年始再委託原告繼續維護被告之專利，而原告為被告繼續繳交第8年、第9年之中國專利年費後，被告以原告拖延申請，拒絕繳納專利服務費，委無足取。從而，原告依據系爭契約約定之法律關係提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條定有明文。本件專利代辦費，其給付並有確定期限，依前揭規定，被告應自支付命令送達之翌日起負遲延責任。查本件支付命令係於104 年7 月16日為被告所收受，有本院送達證書附卷可稽（見本院104 年度司促字第15313 號支付命令卷第23頁），是被告應自104 年7 月17日起負遲延責任。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。