中壢簡易庭104年度壢保險小字第146號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 18 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　104年度壢保險小字第146號原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　李正漢
訴訟代理人　張孝舟
陳文修
被　　　告　柯辰語
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年12 月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰零參元，及自民國一○四年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）27,420元，及自本訴訟狀送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」嗣於民國
104 年10月27日以書狀變更聲明為「被告應給付原告25,587元，及自本訴訟狀送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承保訴外人中材國際有限公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛）車體損失險。於民國102 年7 月26日上午10時許，由訴外人蔡隆生駕駛系爭車輛行駛至國道一號北向84公里700 公尺處時，因被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車未注意車前狀況，不慎撞擊車牌號碼0000-00 號自小客車，致該車往前擦撞系爭車輛，造成系爭車輛受有損害，支出必要之修復費用計25,587元（包括板金18,200元、塗裝4,500 元及零件4,720 元，零件折舊後為2,887 元）。原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1 項之規定取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,587元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告於前揭時、地因過失致系爭車輛受損之事實，有第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書（理賠）、美華企業社統一發票、估價單、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查筆錄、系爭車輛之行駛執照、現場與車損照片等件在卷可證（見本院卷第4 頁至第18頁、第30頁至第41頁、第45頁至第49頁、第71頁至第73頁）；又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，自堪信為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文；次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，原告就系爭車輛共支出修復費用27,420元，其中零件費用為4,720 元，有原告提出之美華企業社統一發票、估價單可佐（見本院卷第5 頁、第9 頁至第11頁），原告既是以新零件更換舊零件，自應計算並扣除折舊，始為公平。而依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。查系爭車輛係於101 年5 月出廠，有系爭車輛之行駛執照可參（見本院卷第73頁），迄本件車禍發生時即102 年7 月26日，已使用1 年3 月，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為2,703 元（計算式如附表所示），加計板金18,200元、塗裝4,500 元，系爭車輛之必要修理費用為25,403元（計算式：2,703 元﹢18,200元﹢
4,500 元＝25,403元）。是原告請求被告給付在25,403元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則無理由。
五、綜上，本件原告請求被告應給付原告25,403元，及自起訴狀繕本合法寄存送達之翌日即104 年7 月24日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程式所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為1,000 元，依民事訴訟法第79條規定，應由被告負擔930元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日中壢簡易庭 法 官 許容慈
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,720×0.369=1,742
第1年折舊後價值 4,720-1,742=2,978
第2年折舊值 2,978×0.369×(3/12)=275
第2年折舊後價值 2,978-275=2,703