中壢簡易庭104年度壢簡字第552號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度壢簡字第552號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

徐一帆

被告

台基營造工程有限公司

法定代理人

陳永明

被告

陳永明

　　　　　　邱碧雲

　　　　　　陳立超

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為桃園縣中壢市○○路000 號7 樓（改制後桃園市中壢區），依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告台基營造工程有限公司、陳永明、邱碧雲及陳立超（以下合稱被告4 人）經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告4 人前於民國103 年5 月29日共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並交付予原告收執；嗣原告基於執票人之法律地位，於指定到期日持票提示付款，被告4 人僅給付新臺幣（下同）1,476,160 元，尚積欠票款6,084,000 元未給付。爰依本票共同發票之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告4 人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答辯或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭本票為證；被告4 人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之票據金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條、第121 條、第52條第1 項、第124 條準用第28條第1 項、第3 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。次按連帶債務之債權人，依民法第273 條第1 項之規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依本票共同發票之法律關係，訴請被告4 人連帶給付6,084,000 元，及自103 年10月6 日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為61,291元，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，應由敗訴之被告4 人連帶負擔。