lawpalyer logo

中壢簡易庭105年度壢簡聲字第67號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    公示送達
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 07 月 22 日
  • 法官
    劉俊源

  • 當事人
    泰國製網有限公司西薩摩亞運泰有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定      105年度壢簡聲字第67號聲 請 人 泰國製網有限公司 法定代理人 許清朝 相 對 人 西薩摩亞運泰有限公司 法定代理人 林森川 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人欲對相對人為解除契約之意思表示,惟相對人於契約上所載之址現非其營業址,且相對人及其法定代理人之設址及戶籍地址均不明,致無法向相對人送達該通知信函,爰聲請裁定准為公示送達等語。 二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知;對於當事人之送達,有應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請,准為公示送達,民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。經查:聲請人主張之事實,業據其提出傳真查詢國內各類掛號郵件查單、股份轉讓協議書、合同解除通知書等件為證(見本院卷第5 頁至第7 頁)。本院依職權查詢,亦查無相對人之營業登記資料(見本院卷第10頁),且相對人亦無委任現設於桃園市○○區○○○路00號之台灣亞旭實業股份有限公司代為收受文件(見本院卷第17頁);本院另囑託桃園市政府警察局大園分局警員至上址查訪,該址確非相對人現營業址(見本院卷第20頁)。基上,足認相對人確有應受送達處所不明之情形,而聲請人不知相對人現實際送達處所,亦非因聲請人過失所致,核與前揭法條規定相符,是本件聲請應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日中壢簡易庭 法 官 劉俊源 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(附繕本及理由),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 105 年 7 月 22 日書記官 洪鈺翔

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭105年度壢簡聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用