中壢簡易庭105年度壢簡字第418號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度壢簡字第418號

原告

楊勝傑

被告

馮景揚

上列當事人間因過失傷害案件（本院104 年度壢交簡字第2049號），原告於民國105 年2 月2 日提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭於105 年3 月1 日裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253 條定有明文，此乃「重複起訴禁止原則」。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否屬同一事件，應依：㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號、84年台上字第2194號、73年度台抗字第518 號裁判意旨參照）。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定，法院應以裁定駁回之。又刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟不合法者，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院85年度台抗字第212 號裁定意旨可供參照）。

二、經查：原告曾於民國104 年8 月14日對被告提起損害賠償訴訟（下稱系爭訴訟），現由本院以104 年度壢簡字第1019號損害賠償事件審理中。又系爭訴訟之基礎事實為：原告於104 年2 月11日騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車，行經桃園市觀音區新生路與新坡里15鄰產業道路口時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車發生碰撞，致原告車損人傷，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起系爭訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）171,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，有系爭訴訟起訴狀影本、系爭訴訟105 年3 月28日言詞辯論筆錄等件在卷可參（見本院卷第10頁至第18頁）；經本院依職權調閱系爭訴訟事件卷宗核閱無訛，確與原告於105 年2 月2 日所提起本件訴訟所主張之事實及法律關係均相同。是本件原告所主張訴訟標的之法律關係，與系爭訴訟中所主張者即屬同一，應為重複起訴，至為灼然。原告就之更行提起本件訴訟，顯非合法。

三、綜上所述，原告提起本件訴訟所主張之訴訟標的法律關係，業已繫屬於法院，又本件訴訟與系爭訴訟之當事人均相同，從而，原告提起本件訴訟為同一事件重複起訴，於法自有未合，且無從補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款之規定，自應以裁定駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，附此敘明。