中壢簡易庭105年度壢簡字第926號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第926號

原告

何欣怡

被告

盈益建設有限公司

法定代理人

詹前取

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國105年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、清算完結後，如有可以分派之財產，法院因利害關係人之聲請，得選派清算人重行分派；又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第333 條、第332 條第1 項皆有明定。經查，被告雖於民國98年12月30日申請解散登記，惟嗣經本院以104年度司字第18號重行選派詹前取為被告清算人，以處理桃園市○鎮區○○段0000地號土地之產權糾紛事宜等情，經本院104 年度司字第18號裁定在案，是本件依法應由詹前取擔任被告清算人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣訴外人林鈺純於90年2 月13日向被告購買桃園市○鎮區○○路000 巷000 號房屋及基地（下稱系爭房地）時，系爭房地之不動產買賣契約書第4 條（二）約定：「乙方. . . 並無條件協助至甲方順利取得完整無瑕疵之產權，不得有刁難或藉故推諉遲延之情事，否則願負違約及因之所造成甲方損害之賠償責任。」及第11條（二）約定：「農地：平鎮市○○段00地號，面積13.04 平方公尺，延續盈益建設與地主所簽訂之合約。」。另被告於88年6 月9 日向訴外人莊玉輝購買桃園市○鎮區○○段00○00○00○00地號土地之部分土地時，雙方簽訂有土地讓渡契約書，約定如日後法令變更為土地可分割辦理登記時，地主（即莊玉輝）願配合被告將所設土地辦理所有權移轉登記被告指定之登記名義人。嗣訴外人林鈺純將系爭房地轉賣予訴外人張潤泉，其雙方亦就系爭房地簽訂不動產買賣契約書，並約定：本買賣標的房屋未保存部分佔用新貴段44地號土地，乙方（即出賣人）保證該筆土地辦畢分割後，應將佔用部分移轉甲方（即買受人）等語。後訴外人張潤泉將系爭房地出賣予原告，雙方簽訂之買賣契約（下稱系爭買賣契約）特約事項（二）及（三）同樣分別記載：本買賣標的房屋未保存部分佔用新貴段44地號土地（分割後即44-8地號土地，下稱系爭44-8地號土地），賣方保證該筆土地辦畢分割後應將占用部分移轉買方。另就農地44-8地號土地，面積13.04 平方公尺（粗估）延續被告與地主所簽訂之合約細則（即上述之土地讓渡契約書）行使等語。今依105 年7 月7 日土地登記謄本之記載，被告已係系爭44-8地號土地之所有權人，既特別約定事項中之停止條件已經成就，原告即得依系爭房地買賣關係及債權讓與規定，請求被告將系爭44-8地號土地所有權移轉登記予原告等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上揭主張之事實，業據其提出與所述相符之原告與訴外人張潤泉之不動產買賣契約書、訴外人張潤泉與訴外人林鈺純之不動產買賣契約書、訴外人林鈺純與被告之不動產買賣契約書、訴外人莊玉輝與被告之土地讓渡契約書影本、桃園市平鎮地政事務所土地登記謄本、本院104 年度司字第18號裁定、被告戶籍謄本、被告公司變更登記影本等件（見本院卷第9 頁至第44頁）為證，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。

四、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，又債權人得將債權讓與於第三人。民法第345條及第294 條第1 項本文定有明文。經查，訴外人林鈺純將系爭房地售予訴外人張潤泉時，即將其得對被告主張移轉登記系爭44-8地號土地所有權之權利（下稱系爭權利），讓與訴外人張潤泉，今訴外人張潤泉將系爭房地再轉賣予原告，依系爭買賣契約之約定，訴外人張潤泉亦同樣將系爭權利讓與原告，則被告依其與訴外人林鈺純就系爭房地簽訂之買賣契約，即有移轉移轉系爭44-8地號土地所有權予原告之義務。從而，原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告將其所有之系爭44-8地號土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用額，確定如主文第2 項所示之金額。