105年度壢保險小字第268號｜民事：損害賠償｜裁判日期：106 年 07 月 11 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　105年度壢保險小字第268號原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人　林立仁訴訟代理人　羅啟彬被　　　告　定祐交通股份有限公司法定代理人　楊銹惠兼上列一人訴訟代理人　幸駿智上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾伍元，及自民國一百零五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。本判決得假執行。理由要領一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191 條之2 、第188 條第1 項前段、第196 條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3項前段訂有明文。經查：由道路交通事故現場圖、調查報告表與現場彩色照片觀之，可知原告承保車輛之受損部位為左後車身，被告車輛則為右前車頭，事故發生時均為轉彎車，然原告承保車輛已經駛至被告車輛之右前方，此時負有注意車前狀況義務者應為被告幸駿智，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視線良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致從後方擦撞原告承保車輛，原告承保車輛遭被告幸駿智自後方擦撞，實屬不及防，難認有何過失，被告亦未能舉證證明原告承保車輛駕駛人有何與有過失之情，原告依據侵權行為與保險代位之法律關係求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。中華民國 106 年 7 月 11 日中壢簡易庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 7 月 11 日書記官黃晴筠

中壢簡易庭105年度壢保險小字第268號

關鍵資訊