中壢簡易庭105年度壢簡字第1163號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 105 年 12 月 26 日
• 法官: 張得莉
• 當事人: 台中商業銀行股份有限公司、揚名國際開發有限公司

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 105年度壢簡字第1163號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　王宏穎
被　　　告　揚名國際開發有限公司
法定代理人　王立國
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百零五年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣參拾玖萬玖仟捌佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 張（下稱系爭支票），經原告提示後，遭以存款不足等理由退票，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭本票確實為伊所簽發，伊將系爭支票交予訴外人豐康紡織，豐康紡織再持系爭支票向原告為票貼貸款，依銀行法之規定原告只能撥款8 成，原告卻全額向伊求償等語，資為抗辯。並聲明: 原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；票據法第5 條第1 項、第126 條定有明文。查原告持有被告簽發如附表所示之系爭支票，經提示付款均因存款不足退票之事實，為被告所不爭執，並有系爭支票及退票理由單各1 份在卷可稽（見本院卷第5 頁），堪信為真實。是被告為系爭支票之發票人，應依上揭票據法之規定，自依票據文義擔保系爭支票之支付。（二）又票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任（最高法院85年度台上字第286 號民事裁判意旨參照）。被告辯稱原告係以不相當之對價取得系爭支票等語，為原告所否認，被告復未舉證以實其說，尚難遽採。又縱被告抗辯原告以高利票貼賺取高額利息為真，亦係原告就超過法定利率年息20% 部分無請求權，尚難證明係以不相當之對價取得系爭支票。被告空言指稱原告係以不相當之對價取得系爭支票，不得享有系爭支票之票據權利等語，核屬無據。
（三）綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付如附表所示之系爭支票票款399,855 元，及自提示日即105 年9 月23日起，按年息6%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日書記官 洪鈺翔
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼 │ 發票日 │ 票面金額 │利息起算日 │利率 │
│ │ │ │（新臺幣）│(即提示日) │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │0000000 │105 年9 月23│399,855元 │105 年9 月23│年息6% │
│ │ │日 │ │日 │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴──────┘