中壢簡易庭105年度壢簡字第206號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 105 年 07 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第206號原　　　告　大瀚營造有限公司
法定代理人　朱璧塘
被　　　告　漢宇開發股份有限公司
法定代理人　史亞偉
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號十三樓之六之房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰玖拾捌元，及自民國一○五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬参仟伍佰貳拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾捌萬柒仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 、7 款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦適用之（民事訴訟法第436 條第2 項參照）。查原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）147,898 元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣於民國105 年6 月6 日言詞辯論時變更聲明為如主文第1 、2 項所示（見本院卷第39頁），原告所為上開變更核屬訴之擴張，且與上開規定無悖，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告承租原告所有門牌號碼桃園市○○區○○路000 號13樓之6 房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自104
年1 月1 日起至104 年12月31日止，每月租金為26,000元，押租金則為50,000元，承租期間之水電及瓦斯費、管理費亦均由被告自行負擔；詎被告自104 年6 月起即未依約支付租金，且避不見面，原告曾以存證信函請求被告給付租金，被告亦無回應；經結算至系爭租約終止日即104 年12月31日，被告仍積欠原告104 年6 月至12月之租金及電費、管理費等，共計197,898 元，扣除押租金50,000元，被告尚應給付
147,898 元。為此，爰依租賃物返還請求權及系爭租約等法律關係，提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋，併給付租金等語。並聲明：如主文第1 項至第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之土地所有權狀、建築改良物所有權狀、建物所有權狀、系爭租約、存證信函、繳納管理費單據、電費收據、租金收入暨費用支出明細、系爭房屋105 年度房屋稅繳款書等件為證（見本院卷第6 頁至第16頁、第42頁），堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金、管理費及電費等，共計147,898元，即非無據。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人；民法第455 條定有明文。經查：系爭租約業於104 年12月31日屆期，有系爭租約1 份在卷可憑（見本院卷第9 頁），則依上開規定，被告即負有返還系爭房屋之義務，是原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，亦屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件關於租金部分之債務，其給付應有確定期限，即被告應自每日租金繳納期限截止日起負遲延責任，原告本件均請求自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息，於法無悖，自應准許。查本件起訴狀繕本係於105 年2 月2 日寄存送達在被告營業地址之警察機關，有被告之公司基本資料查詢結果及本院送達證書各1 件附卷可稽（見本院卷第18頁、第21頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年月12日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為105 年2 月13日，應堪認定。
六、綜上所述，原告主張依租賃物返還請求權及系爭租約等法律關係，請求如主文第1 項至第2 項所示，均屬有據，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權諭知被告如以主文第4 項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為13,521元（計算式：裁判費12,781元＋登報費740 元＝13,521元），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3 項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日書記官 洪鈺翔