中壢簡易庭105年度壢簡字第598號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第598號

原告

台灣電力股份有限公司桃園區營業處

法定代理人

郭芳楠

訴訟代理人

黃碧芳

被告

合力旺環保科技股份有限公司

法定代理人

高朝國

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國105 年9 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係原告高壓電力用戶（電號：00-00-0000-00-0 ），積欠原告民國105 年2 月至4 月之電費共計新臺幣（下同）41萬7,409 元，經原告迭次派員催收未果，乃依電業法之規定，予以停止供電並終止契約，但被告仍置之不理，迄未繳付，爰依用電契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告欠費明細表、被告公司變更登記表、被告公司法定代理人戶籍謄本、電費收據等件為證（見本院卷第5 頁至第11頁），而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真。從而，原告依兩造間用電契約之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,520元合 計 4,520元