中壢簡易庭105年度壢簡字第708號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 105 年 11 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第708號原　　　告　林素珍
被　　　告　陳志偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零五年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前於民國105 年4 月3 日15時37分許駕駛車牌號碼0000-00 自用小客車（下稱原告車輛），沿桃園市平鎮區大勇街57巷往金陵路方向行駛，行經大勇街及大勇街57巷巷口時（下稱事故地點），遭被告駕駛U4-9276 號自用小客車（下稱被告車輛）碰撞，造成原告受傷及原告車輛受損，原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）2,430 元、往返醫院之交通費用1,000 元、工資損失29,000元、原告車輛修理費用86,035元，原告並應得請求精神慰撫金20,000元，以上金額合計為138,465 元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告138,465 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之道路交通當事人登記聯單、壢新醫院醫療費用收據、診斷證明書、慶生電子股份有限公司薪資通知單、桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠估價單、道路救援服務簽認單等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告酒後駕駛車輛不慎發生本件事故（見本院卷第33頁），自應對原告所受損害負賠償責任。茲就原告得請求被告賠償之金額，分述如下：㈠、系爭車輛毀損維修部分：
按依民法第196 條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。本件原告因被告駕車之過失行為致系爭車輛受損，以維修費用作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。本件原告主張原告車輛修復費用共計84,535元，其中工資部分為23,035元（鈑金4,392 元、塗裝10,973元、引擎工資7,670 元）、零件61,500元，有桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠估價單在卷可參（見本院卷第15頁），惟該維修費用中之零件費用61,500元，係以新零件更換舊零件，非屬必要費用，應扣除折舊後計算其損害。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。查原告車輛係於97年1 月出廠，有該車車籍資料附卷可稽（見本院卷第17頁），迄本件車禍發生時即105 年4 月3 日，已超過5 年之耐用年限，據此，零件經折舊後估定為6,150 元（計算式：61,500元×
0.1 ＝6,150 元），加計工資23,035元，系爭車輛之修復費用為29,185元。是原告請求原告車輛因本件事故所支出之修理費用，應以29,185元為必要。
㈡、醫療費用部分：
原告主張其因本件車輛事故造成左膝挫傷，支出醫療費用2,430 元，並提出壢新醫院醫療費用單據及診斷證明書為證（見本院卷第8-13頁），經核無誤，故此醫療費用部分之請求，自應准許。
㈢、往返醫院交通費用部分：
原告復主張往返醫院支出交通費用1,000 元，然原告並未就此部分提出任何證明，且其亦於本院審理時表示「沒有單據，是人家幫忙載」等語（見本院卷第75頁），是本院難認原告有因本起交通事故支出交通費用之損害。
㈣、工資損失29,000元部分：
原告主張事故當時係任職於慶生電子股份有限公司（下稱慶生公司），每日工資為967 元，因本起事故有30日無法工作，但本起事故發生時因非上班期間，無法請公傷假，原告僅能向公司請病假，遭公司扣薪，故原告應可請求被告給付工資損失29,000元，並提出慶生公司薪資通知單為證，雖由壢新醫院之105 年4 月6 日、4 月19日診斷證明書之醫囑內容可知原告應至少休養4 週，然經本院向慶生公司函詢原告自本起事故發生後請病假之時數、扣薪總額，經慶生公司於105 年10月4 日函覆本院，說明原告於事故後該月請病假144
小時，扣薪8,100 元及全勤獎金2,000 元，本院由慶生公司提出之請假明細中可知，原告除請病假144 小時、特休假40小時外，別無其他請假明細，堪認原告若未請病假即可獲得2,000 元之全勤獎金，是原告主張因本起事故受有8,100 元之薪資及2,000 元全勤獎金，合計工資損失為10,100元，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
㈤、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項及第195 條第1 項分別定有明文。本件被告因過失不法侵害原告之身體，已如前述，是原告請求被告依上開規定賠償其精神慰撫金，洵屬有據。又精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨可資參照）。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（見本院卷第85-86 頁、第89頁）及原告等遭受侵害之情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害20,000元應屬合理。
㈥、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件為侵權行為之債，自屬無確定期限者，又以給付金錢為標的，經查本件起訴狀繕本係於105 年6 月1 日送達被告住所，有送達回證附卷可稽（見本院卷第62頁），是以被告應自105 年6 月2 日起支付遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係求為判決如主文第 1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命被告應給付原告之金額，未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日書記官 黃光賢