中壢簡易庭105年度壢簡聲字第122號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度壢簡聲字第122號

聲請人

翊駿行有限公司（原名熾盛行有限公司）

法定代理人

鍾羽榛（原名鍾惠萍）

相對人

顯煌科技股份有限公司

法定代理人

陳詠智

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人顯煌科技股份有限公司（下稱顯煌公司）間因債務紛爭，聲請人於民國96間向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請假扣押，經臺北地院以96年度裁全字第14333 號裁定准予對相對人之財產假扣押（下稱系爭假扣押執行事件），並經聲請人以96年度存字第6818號提存書，提存第一商業銀行龍潭分行可轉讓定存單、票面金額新臺幣（下同）10萬元共3 張在案，嗣因本案已經臺北地院97年度訴字第4135號判決，上訴後由臺灣高等法院以98年度上易字第1000號判決確定在案，是本案已訴訟終結，惟經查封拍賣無實益，聲請人復撤回系爭假扣押執行事件，並向臺北地院聲請撤銷系爭假扣押執行事件，是系爭假扣押執行事件之程序已終結，聲請人擬將上開提存物取回，而相對人卻避不見面，且相對人早於102 年12月24日遭經濟部廢止登記，是以聲請人遂以桃園慈文第951 號存證信函，催告相對人及其全體董事即陳詠智、蘇澤峰（原名蘇俊魁）、張碧山、尤婉禎等人於函到後21日就其因假扣押之執行所受損害，對聲請人行使權利，逾期聲請人將取回提存物，詎相對人及董事均未收送，渠等送達處所不明致該存證信函無法送達，原件退回，實非因聲請人過失致不能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前條之規定。公司之清算，以董事為清算人。清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第26條之1 準用第24條、第322 條第1 項、第334 條準用第85條第1 項前段亦有明定。再按法定代理人有二人以上，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之，民事訴訟法第127條第2項亦有明文。

三、聲請人主張之事實，固據其提出存證信函1 紙及掛號郵件退件信封2 份、臺北地院96年度裁全字第14333 號裁定、96年度存字第6818號提存書、臺北地院民事執行處104 年5 月21日北院木96執全更字第4098號通知函、臺北地院105 年度全聲字第33號裁定暨確定證明書、陳詠智戶籍謄本、相對人顯煌公司之公司變更登記事項卡等件影本為證，惟查：相對人顯煌公司業經經濟部廢止公司登記，有該公司之股份有限公司變更登記事項卡1 份附卷可稽，依前揭公司法之規定，應進行清算，其復未陳報清算人，亦有本院中壢簡易庭網路資料查詢表在卷可參，是應以相對人公司之全體董事即陳詠智、蘇澤峰（原名蘇俊魁）、張碧山、尤婉禎為法定清算人，各法定清算人均有對於第三人代表公司之權，是聲請人對於清算程序中公司之通知，於對法定清算人任何一人為送達後，即可認已生合法送達之效力。惟查，聲請人主張其向相對人公司所在地址及其董事長陳詠智住所送達，然送達處所不明遭退回，並提出退回信封為證，惟聲請人是否已對相對人蘇澤峰（原名蘇俊魁）、張碧山、尤婉禎為送達，該3 人有無應為送達處所不明等情，並未提出任何主張、證據，仍難逕認相對人有何送達處所不明之情形，是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

四、非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。