105年度壢簡聲字第67號｜民事：公示送達｜裁判日期：105 年 07 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 105年度壢簡聲字第67號聲　請　人　泰國製網有限公司法定代理人　許清朝相　對　人　西薩摩亞運泰有限公司法定代理人　林森川上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主文准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人欲對相對人為解除契約之意思表示，惟相對人於契約上所載之址現非其營業址，且相對人及其法定代理人之設址及戶籍地址均不明，致無法向相對人送達該通知信函，爰聲請裁定准為公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。經查：聲請人主張之事實，業據其提出傳真查詢國內各類掛號郵件查單、股份轉讓協議書、合同解除通知書等件為證（見本院卷第5 頁至第7 頁）。本院依職權查詢，亦查無相對人之營業登記資料（見本院卷第10頁），且相對人亦無委任現設於桃園市○○區○○○路00號之台灣亞旭實業股份有限公司代為收受文件（見本院卷第17頁）；本院另囑託桃園市政府警察局大園分局警員至上址查訪，該址確非相對人現營業址（見本院卷第20頁）。基上，足認相對人確有應受送達處所不明之情形，而聲請人不知相對人現實際送達處所，亦非因聲請人過失所致，核與前揭法條規定相符，是本件聲請應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 7 月 22 日中壢簡易庭法官劉俊源以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 7 月 22 日書記官洪鈺翔

中壢簡易庭105年度壢簡聲字第67號

關鍵資訊