中壢簡易庭106年度壢勞簡字第26號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度壢勞簡字第26號

上訴人

即原告

張志豪

被上訴人

即被告

永大精機股份有限公司

法定代理人

許再益

上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國106 年12月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文，前開規定，依同法第436 條之1第3 項之規定，於簡易程序準用之。

二、經查，本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國107 年1 月31日裁定命其於收受裁定後5 日內補正，此項裁定係以寄存送達方式對上訴人為送達，其寄存之日為107 年2 月6 日，此有送達證書1 紙可稽，該送達經10日始發生效力，亦即於107 年2 月16日發生合法送達之效力。惟上訴人迄今仍未補繳裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、收狀資料查詢清查及收文資料查詢證明等件為證，已顯已逾5 日，揆諸上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。