中壢簡易庭106年度壢簡字第1312號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 107 年 01 月 31 日
• 法官: 張得莉
• 法定代理人: 陳鳳龍、鄭金圖
• 原告: 中租迪和股份有限公司法人
• 被告: 弘大精密股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 106年度壢簡字第1312號原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　曾鈞彥
簡廷益
被　　　告　弘大精密股份有限公司
法定代理人　鄭金圖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年1 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾肆萬捌仟元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3 張（下稱系爭支票），經屆期於如附表所示之提示日為付款之提示，因存款不足而不獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退款理由單等件在卷為證，並經本院當庭核閱原本無誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，僅表明對本件支付命令提出異議，卻未提出任何書狀為答辯，以供本院審酌，則依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期於如附表所示之提示日為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，已如前述，揆諸上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任。從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告給付系爭支票之票款新臺幣2,748,000 元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。爰諭知如主文第1 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權酌定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日書記官 林宛瑩
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬───────┬───────┐
│編│付 款 人│支票號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │
│號│ │ │ （新臺幣） │ ( 民國 ) │ ( 民國 ) │
├─┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│1 │合作金庫商│UT0000000 │916,660 元 │106 年7 月31日│106 年7 月31日│
│ │業銀行大園│ │ │ │ │
│ │分行 │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│2 │合作金庫商│UT0000000 │916,660 元 │106 年8 月31日│106 年9 月12日│
│ │業銀行大園│ │ │ │ │
│ │分行 │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│3 │合作金庫商│UT0000000 │916,660 元 │106 年9 月30日│106 年9月30日 │
│ │業銀行大園│ │ │ │ │
│ │分行 │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴───────┴───────┘