中壢簡易庭106年度壢簡字第84號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 106 年 04 月 27 日
• 法官: 張得莉
• 當事人: 莊淑芬、優必勝影音科技股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 106年度壢簡字第84號原　　　告　莊淑芬
被　　　告　優必勝影音科技股份有限公司
法定代理人　袁芳輝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰零捌萬元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟肆佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參佰零捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3 紙（下稱系爭支票），經屆期於如附表所示之提示日為付款之提示，因存款不足而不獲兌現。為此，爰依票據之法律，請求被告給付票款等語。並聲明：1.如主文第1 項所示。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及其退款理由單等件在卷為證，並經本院當庭核閱原本無誤，又被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，則依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告持有被告所簽發之系爭支票，經屆期於如附表所示之提示日為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，已如前述，揆諸上開規定，被告自應依系爭支票所載文義負擔票據責任。從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告給付系爭支票之票款新臺幣3,080,000 元，及如附表所示之提示日起至清償日，按年息6%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。爰諭知如主文第1 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日書記官 林宛瑩
附表：
┌─┬─────┬────────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼 │ 發 票 人 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│號│ │ │ （新臺幣） │ ( 民國 ) │ │ ( 民國 ) │
├─┼─────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1│AI0000000 │優必勝影音科技股│2,000,000元 │105 年2 月20日│永豐國際商業銀│106 年1 月6日 │
│ │ │份有限公司 │ │ │行中壢分行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2│AJ0000000 │優必勝影音科技股│80,000元 │105 年12月26日│永豐國際商業銀│105 年12月26日│
│ │ │份有限公司 │ │ │行中壢分行 │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 3│AJ0000000 │優必勝影音科技股│1,000,000元 │105 年12月7日 │永豐國際商業銀│106 年1 月6日 │
│ │ │份有限公司 │ │ │行中壢分行 │ │
└─┴─────┴────────┴──────┴───────┴───────┴───────┘