中壢簡易庭106年度壢保險小字第350號

被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟柒佰玖拾元，及自民國一○六年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟柒佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。理 由 要 領

一、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張車牌號碼00-000號營業大客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）52,900元（工資：35,000元、零件：17,900元），有富邦產險理賠申請書影本、鼎旺企業社估價單影本及統一發票影本附卷可稽（見本院卷第9 頁至第10頁及第16頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日為民國87年6 月，有行車執照存卷可參（見本院卷第7 頁），迄本件車禍發生時即104 年9月30日，已逾5 年使用年限，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1,791 元（計算式如附表所示），加計工資44,062元，是認被告應賠償之金額為36,791元（計算式：1,791 元＋35,000元＝36,791元）。則原告於於106 年12月27日審理中減縮訴之聲明為請求被告給付36,790元及利息（見本院卷第66頁反面），核屬其處分權主義之行使，當無不合，應予准許。

二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查起訴狀繕本係於106 年8 月30日寄存於被告住所地之派出所，於同年9 月9日生送達效力，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第24頁），是本件原告請求利息之起算日為106 年9 月10日，應堪認定。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用為1,000 元，而原告於106 年12月27日審理中已減縮訴之聲明為請求被告給付36,790元及利息已如前述，堪認原告本件係全部勝訴。是本件訴訟費用額確定如主文第2 項所示之金額。