中壢簡易庭106年度壢勞小字第8號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度壢勞小字第8號

原告

力翰文教管理顧問股份有限公司

法定代理人

吳志榮

訴訟代理人

謝秉錡律師

被告

羅敏慧

訴訟代理人

游淑琄律師

　　　　　　羅國俊

上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分定明文。又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

二、經查，本件原告起訴主張兩造締結專任人員僱用合約書（下稱系爭契約），詎被告竟未依系爭契約約定之方式擅自離職，原告據此請求違約金新臺幣5 萬元。惟依系爭契約第17條約定：「…如有糾紛，甲乙雙方（即兩造）同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭契約在卷足憑（見本院卷第9 頁），足見雙方已合意本件契約所涉訴訟，應由上述約定之法院管轄，又被告具狀向本院聲請移送管轄，爰依上揭規定，將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。