中壢簡易庭106年度壢小字第178號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度壢小字第178號

原告

久益交通股份有限公司

法定代理人

黃乙靖

被告

李政憲

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：被告以車牌號碼00-000號車輛靠行登記於原告名下，惟屆至105 年12月1 日止，原告尚積欠原告車輛雜項費用新臺幣（下同）72,238元未清償，屢經催討未果，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告72,238元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。又原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此一規定於小額程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項、第436條之23規定參照）。

二、查本件被告已經本院103 年度消債更字第47號裁定自民國（下同）103 年4 月7 日下午4 時起開始更生程序，復於104年5 月11日以103 年度司執消債更字第40號裁定認可被告所提之更生方案，有本院103 年度司執消債更字第40號裁定附卷可稽，且原告對於被告之債權，係於102 年度所生，有原告所提收支明細表卷可參（見支付命令卷第5 頁），是原告主張之債權係本院於裁定開始更生程序前成立者，則原告之債權為更生債權甚明，則被告既已於本件訴訟程序開始前即已開始更生程序，依前開規定，原告就本件非為有擔保或非屬優先權之債權，即不得在債務清理程序外對被告行使權利，故原告提起本件訴訟，於法不合，復為無法補正者，爰裁定駁回之。

三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。