資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭106年度壢小字第781號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第781號
- 原告
- 上華氣體有限公司
- 法定代理人
- 吳金順
- 被告
- 林思儀即凱聖企業社
黃鉉皓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一○五年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告林思儀即凱聖企業社所簽發、經被告黃鉉皓背書如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票而未獲付款，嗣經追索未果，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第96條第1 、2 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單等件為證（見本院卷第7 頁），其主張核與上開證物相符，且被告均經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提之證據，應認原告之主張為真正。是原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告連帶給付原告75,000元，及自105 年9 月6 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───────┬─────┬───────┬──────┐
│ 發票日 │票面金額 │ 提示日 │支票號碼 │
├───────┼─────┼───────┼──────┤
│105 年9 月6日 │75,000元 │105 年9 月6日 │LN0000000 │
│ │ │ │ │
└───────┴─────┴───────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。