中壢簡易庭106年度壢小字第94號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 106年度壢小字第94號

原告

蘋果村社區管理委員會

法定代理人

林幼

訴訟代理人

蔡福田

被告

寶居建設股份有限公司

法定代理人

王燕麗

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106 年3 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時原請求：被告應給付新臺幣（下同）43,611元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自106 年1 月1 日起至喪失區分所有權身分之日止，按月給付4,361 元予原告；嗣於本院審理時，當庭變更聲明為: 被告應給付原告113,386 元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第66頁）；上開變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，自應准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告所有之建物門牌號碼分別為桃園市楊梅區梅獅路2 段第465 、467 、469 、471 、473 、475 、479 、481 號房屋（下稱合稱系爭房屋），系爭房屋係由原告社區所管理，即被告為原告社區之區分所有權人。依原告社區規約之約定，住戶應按規約之分區繳納每月之管理費，就系爭房屋中之479 號房屋，被告每月應繳之管理費為新臺幣（下同）553 元，其餘房屋之月繳管理費為544 元。詎被告自民國104 年1 月起至106 年2 月止，均未繳納管理費，共計113,386 元，迭經催討未果。為此，爰依社區規約及公寓大廈管理條例之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，有系爭房屋建物登記第一、三類謄本、社區規約、管理費欠繳明細表、催繳存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、社區規約、被告公司之變更登記表各1份附卷可稽（見本院卷第9 至22頁、第24、25頁、第47至62頁、第68頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付113,386 元，為有理由，應予准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件給付管理費之債務，其給付應有確定期限，即被告應自每月管理費繳納期限截止日起負遲延責任，原告僅請求自起訴狀繕本翌日起算之法定遲延利息，自屬有據。是以，原告就被告應給付之數額請求自起訴狀繕本送達翌日起即106 年1 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，係屬有據，亦應准許。

五、綜上所述，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付113,386 元，及自106 年1 月10日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。