中壢簡易庭106年度壢簡字第1034號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度壢簡字第1034號

上訴人

即被告

曾光宗

　　　　　　李林蓁

上列上訴人與被上訴人曾許桂玉間請求排除侵害等事件，上訴人對於本院民國107 年1 月31日第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第77條之16、第441 條第1 項第3 款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。復依同法第436 條之1 第3 項之規定，於對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。

二、查上訴人提起上訴未表明應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定3 日內，補正如主文所示，並補繳上訴裁判費【如就敗訴部分全部上訴，應按上訴利益金額新臺幣（下同）207,000 元，繳納裁判費3,315 元】，如未依期補正，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2 項前段，裁定如主文。