中壢簡易庭106年度壢簡聲字第12號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度壢簡聲字第12號

聲請人

雄義實業有限公司

法定代理人

張淵智

相對人

睿豐生化科技有限公司

兼法定代理　簡景祺

人

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國106 年1 月20日經全體股東同意，將聲請人對於相對人之債權讓與聲請人之法定代理人張義雄，聲請人欲將上開讓與之事實通知相對人，並依法寄發通知信函至相對人睿豐生化科技有限公司（下稱睿豐公司）所在地址及相對人簡景祺之設籍地址，對睿豐公司送達部分經郵務公司以該公司遷移退回，另對簡景祺送達部分則遭郵務公司以招領逾期為由退回，致無法送達該通知信函，相對人現遷移不明，爰聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1 項第1 款分別定有明文。經查，聲請人主張之事實，業據其提出公司變更登記表、本院103 年度司執字第00000號債權憑證、存證信函、債權讓與契約書、股東同意書等件為證。本院依職權查詢睿豐公司登記資料及簡景祺之戶籍資料載明睿豐公司設於桃園市○○區○○路000 巷00號1 樓及簡景祺設籍於桃園市○○區○○路0 段00○0 號，經轄區警員至該處查訪結果：公司址已無再營業，簡景祺戶籍地址目前為空屋等情，此有桃園市政府警察局中壢分局105 年10月12日中警分刑字第1050047570號函檢附之查訪紀錄表附卷可稽（見本院105 年度壢簡字第88號卷第37頁至第39頁），並參上開通知書經郵務公司分別以遷移及招領逾期為由退件，足認相對人有應受送達處所不明之情形，而聲請人不知相對人現實際居所，亦非因聲請人過失所致，核與前揭法條規定相符，本件聲請應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭